{"id":2796,"date":"2022-12-12T08:59:40","date_gmt":"2022-12-12T13:59:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.itrc.gov.co\/observatorio\/?p=2744"},"modified":"2024-10-02T19:12:14","modified_gmt":"2024-10-03T00:12:14","slug":"cocepto-16-834","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.itrc.gov.co\/observatorio\/cocepto-16-834\/","title":{"rendered":"C\u00f3ncepto 16.834"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Ficha T\u00e9cnica<\/strong><\/span><\/h2>

C\u00f3ncepto 16.834<\/strong><\/span><\/h4>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Resumen General<\/span><\/p>

La Procuradora Primera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal solicita a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, NO CASAR la sentencia impugnada, por considerar que no le asist\u00eda raz\u00f3n al libelista al alegar la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, por supuesto error de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta, consistente en que cuando el Sr. Contreras recibi\u00f3 dinero por parte del Sr. Ni\u00f1o, lo hizo para cumplir con un acto propio de sus funciones como Concejal de Floridablanca, como era el elegir al Contralor de ese municipio.<\/p>

El Ministerio P\u00fablico estima que en modo alguno el Tribunal modific\u00f3 la estructura t\u00edpica del delito de Cohecho Propio, al que adecua la conducta desplegada por el procesado Contreras. En el an\u00e1lisis dogm\u00e1tico que realiza de dicha especie delictiva, el fallador consigna que se trata de un tipo penal compuesto alternativo, en raz\u00f3n de radicar el comportamiento en los verbos rectores recibir y aceptar, que contiene un elemento normativo consistente en que la recepci\u00f3n del dinero o la aceptaci\u00f3n de la promesa remuneratoria debe realizarse \u2018para retardar u omitir un acto propio del cargo o para ejecutar uno contrario a los deberes oficiales\u201d. (fl. 7 C. Trib.). Ampl\u00eda el estudio de los elementos integrales del delito en cuesti\u00f3n, a trav\u00e9s de ejemplos y trae a colaci\u00f3n una cita jurisprudencial, sin que se vislumbre la alteraci\u00f3n a la f\u00f3rmula t\u00edpica que le atribuye el demandante.<\/p>

As\u00ed mismo, el apego al texto legal es indiscutible cuando el juzgador compara los elementos integrales del Cohecho Propio, con los del denominado Impropio, de donde concluye que la diferencia radica en que en este \u00faltimo, \u201cel empleado oficial se limita a recibir dinero u otra utilidad o aceptar promesa remuneratoria por el cumplimiento de su deber, a diferencia del Cohecho Propio en donde el actor \u2018vende\u2019 una conducta que debe realizar como acto propio de su cargo ya sea omiti\u00e9ndola, retard\u00e1ndola o ejecutando una contraria a sus deberes oficiales.\u201d (fl. 9 C. cit.).<\/p>

Explic\u00f3 que el sentenciador s\u00ed hace alusi\u00f3n a la corrupci\u00f3n cuando analiza en particular la conducta desplegada por el procesado Contreras, la cual califica de corrupta habida consideraci\u00f3n de que vendi\u00f3 su funci\u00f3n p\u00fablica al pactar con el Sr. Ni\u00f1o, aspirante al cargo de Contralor Municipal, a cambio de dinero, su apoyo y el de otros Concejales para su designaci\u00f3n en ese cargo. La conducta en su integridad constituye expresi\u00f3n inequ\u00edvoca de corrupci\u00f3n, siendo esta la denominaci\u00f3n que antiguamente y de manera particular se le asignaba para referenciar el delito que actualmente se le conoce como Cohecho. Ning\u00fan otro t\u00e9rmino puede reflejar mejor e identificar a plenitud la perniciosa conducta del servidor p\u00fablico que, a cambio de un beneficio personal, trafica con las funciones que la comunidad le ha encomendado, traicionando la confianza en \u00e9l depositada y causando grave da\u00f1o al patrimonio moral del aparato estatal.<\/p>

Indic\u00f3 que no resulta admisible que un acto il\u00edcito pueda ser considerado como propio de las funciones asignadas a un servidor p\u00fablico, como equivocadamente lo entendi\u00f3 el Juez de primer grado. La elecci\u00f3n del Contralor Municipal es una funci\u00f3n que el Constituyente le asign\u00f3 a los Concejos Municipales (art. 272 inc. 4\u00b0), la cual, como todo desempe\u00f1o de la funci\u00f3n p\u00fablica debe estar sujeto a estrictos par\u00e1metros de legalidad, honestidad, igualdad y transparencia, m\u00e1xime en casos como el presente, cuando la ilicitud involucra el proceso de escogencia del titular del \u00f3rgano de control encargado de la vigilancia de la gesti\u00f3n fiscal del ente municipal.<\/p>

Precis\u00f3 que obviamente, que en el caso que se estudiaba, el acto irregular se materializ\u00f3 en el ejercicio de la labor p\u00fablica propia del cargo desempe\u00f1ado por el procesado, pero esto en modo alguno legitima su proceder. Por el contrario, el vender la funci\u00f3n p\u00fablica encomendada por sus electores, a cambio de dinero o promesa remuneratoria, constituye abierta afrenta contra sus deberes oficiales, sea cual sea el acto objeto de la ilicitud.<\/p>

El libelista considera que el Sr. Contreras incurri\u00f3 en el delito de Cohecho Impropio, toda vez que si bien recibi\u00f3 dinero por parte de uno de los candidatos integrantes de la terna para la designaci\u00f3n de Contralor Municipal, como contraprestaci\u00f3n a su compromiso de votar por \u00e9l y de lograr el apoyo de otros ediles, lo cierto es que, en \u00faltimas, el Sr. Contreras incumpli\u00f3 el il\u00edcito pacto y vot\u00f3 en favor de otro aspirante. Agrega que la irregularidad se contrae a que el Sr. Contreras acept\u00f3 que se le pagara por cumplir con su deber, cuando el Estado le ten\u00eda asignada una remuneraci\u00f3n en su condici\u00f3n de Concejal.<\/p>

Por consiguiente, a juicio del Ministerio P\u00fablico, dicha apreciaci\u00f3n del censor no consulta la naturaleza jur\u00eddica del delito de Cohecho Propio, pues afirma que al incumplir el Sr. Contreras lo pactado con el Sr. Ni\u00f1o, no se configur\u00f3 dicho il\u00edcito, ignorando que tal especie delictiva se consuma, de conformidad con los verbos rectores que la tipifican, al recibir dinero u otra utilidad, o con la sola aceptaci\u00f3n de promesa remuneratoria, sin que sea necesario que el empleado oficial lleve a cabo el comportamiento indebido acordado. Por tanto, resulta intrascendente que Contreras a \u00faltima hora haya votado por otro aspirante, incumpliendo lo pactado con Ni\u00f1o, pues recibi\u00f3 parte del dinero acordado por su torcida gesti\u00f3n para lograr la elecci\u00f3n de este \u00faltimo como Contralor Municipal de Floridablanca, con lo cual el citado punible cobr\u00f3 entidad jur\u00eddica.\u00a0<\/p>

Como lo ha sostenido la Doctrina, la diferencia entre Cohecho Propio e Impropio estriba en que en la primera modalidad el servidor p\u00fablico se compromete a ejecutar un acto contrario a sus deberes, al paso que en la segunda, el servidor p\u00fablico recibe el dinero o acepta la promesa remuneratoria por acto que deba ejecutar en el desempe\u00f1o de sus funciones.<\/p>

Aduce que tampoco acierta el impugnante al sostener que la irregularidad de Rodrigo Contreras se reduce a haber aceptado que se le pagara por cumplir con su deber. Esta particular y distorsionada visi\u00f3n del hecho, no consulta la realidad f\u00e1ctica acreditada en autos, la cual dice admitir el censor al presentar el reproche como violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. De ninguna manera el Sr.\u00a0 Ni\u00f1o le entreg\u00f3 a Rodrigo Contreras la suma de $7.000.000, para que simplemente cumpliera un acto propio de su cargo. El acervo probatorio ense\u00f1a que dicho dinero fue dado como parte del total de $18.000.000, que el Sr. Ni\u00f1o se comprometi\u00f3 a entregarle para lograr el voto favorable del Concejal Contreras Laguado y de otros ediles en su aspiraci\u00f3n de ser elegido Contralor Municipal de Floridablanca. En efecto, el dinero acordado y parcialmente entregado, no ten\u00eda por finalidad que el concejal Contreras participara en la escogencia del Contralor, sino que lo hiciera espec\u00edficamente en favor del Sr. Ni\u00f1o, con lo cual vulner\u00f3 de modo protuberante sus deberes oficiales, al incurrir en acto contrario a la moralidad p\u00fablica, violando flagrantemente el orden jur\u00eddico, que jur\u00f3 defender al momento de su posesi\u00f3n.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Tipo de Documento
<\/span><\/p>

C\u00f3ncepto<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tNombre o N\u00famero<\/span>\n

C\u00f3ncepto 16.834<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tT\u00edtulo<\/span>\n

Concepto emitido dentro de la casaci\u00f3n interpuesta dentro del proceso Rdo. N\u00b0 16.834, ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Fecha de Expedici\u00f3n<\/span><\/p>

NA<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tFuente del Documento<\/span>\n

Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n – Procuradora Primera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tPalabras Clave<\/span>\n

Cohecho, corrupci\u00f3n, funci\u00f3n p\u00fablica, acto contrario a sus deberes, promesa, remuneratoria.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tDESCARGAR PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ficha T\u00e9cnica C\u00f3ncepto 16.834 Resumen General La Procuradora Primera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal solicita a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, NO CASAR la sentencia impugnada, por considerar que no le asist\u00eda raz\u00f3n al libelista al alegar la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, por supuesto error de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-2796","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-repositorio-juridico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.itrc.gov.co\/observatorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2796","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.itrc.gov.co\/observatorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.itrc.gov.co\/observatorio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.itrc.gov.co\/observatorio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.itrc.gov.co\/observatorio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2796"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.itrc.gov.co\/observatorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2796\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3723,"href":"https:\/\/www.itrc.gov.co\/observatorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2796\/revisions\/3723"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.itrc.gov.co\/observatorio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.itrc.gov.co\/observatorio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2796"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.itrc.gov.co\/observatorio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}